26.01.2010 r. - Ogłoszenie o wyborze ofert - Przebudowa kompleksu kulturalno - sportowego w Kijewie Królewskim

RGK-341/5/2009





       Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późń. zm.) informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na:
PRZEBUDOWA KOMPLEKSU KULTURALNO - SPORTOWEGO W KIJEWIE KRÓLEWSKIM
wybrana została oferta następującego Wykonawcy:

za cenę brutto: 483.647,67zł
Uzasadnienie wyboru Wykonawcy: oferta najkorzystniejsza, spełniająca warunki udziału w postępowaniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz wybrana zgodnie
z kryterium oceny ofert: cena - 100%.

Zbiorcze zestawienie ofert wraz z uzyskaną punktacją:

Nr oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy	Cena oferty	Termin wykonania	Punktacja
1	PPHU "NEXSA" Agnieszka Zimnaul. Witkowska 40, 62-200 Gniezno	Netto 635542,80 Brutto 775362,22	31.05.2010 r.	62,38pkt.
2	Konsorcjum: Zakład Ogólnobudowlany TACZBUD Henryk Taczyński Zakład Ogólnobudowlany TACZBUD - bis Mariusz Taczynski, 86-318 Rogóźno	Netto 424626,55 Brutto 518044,39	31.05.2010 r.	Oferta odrzucona
3	PPHU Janusz Ostrowicki Jasień 53, 87-605 Tłuchowo	Netto 598596,50 Brutto 730287,73	31.05.2010 r.	Oferta odrzucona
4	Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "CONSTANS" Konstanty Jagielski Ul. Podmurna 6, 87-400 Golub Dobrzyń	Netto 450768,05 Brutto  549937,02	31.05.2010 r.	87,95pkt.
5	"REMBUD" Zakład Remontowo Budowlany Arkadiusz Niemojewski Mały Rudnik 5A, 86-302 Grudziądz 4	Netto  643092,61 Brutto  784572,98	31.05.2010 r.	Oferta odrzucona
6	Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "HANZA" Marek Cuske Ul. Średnia 44, 85-506 Bydgoszcz	Netto  557896,73 Brutto 680634,01	31.05.2010 r.	71,06pkt.
7	Przedsiębiorstwo Projektowo Budowlane "PERFEKT" Sp. z o.o. Ul. Jagiellońska 103, 85-027 Bydgoszcz	Netto  495834,32 Brutto  604917,87	31.05.2010 r.	Oferta odrzucona
8	"IZOBUD" GARDEN? Józef Karpiński Ul. Zamkowa 3, 86-100 Świecie	Netto  429533,43 Brutto 524030,78	31.05.2010 r.	92,29pkt.
9	Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "PIK" Piotr Kwiatkowski, Kłódka 33, 86-318 Rogóźno	Netto 396432,51 Brutto 483647,67	31.05.2010 r.	100 pkt.
10	SOEN Sp. z o.o. Ul. M.C. Skłodowskiej 6/7 86-300 Grudziądz	Netto 422101,57 Brutto 514963,92	31.05.2010 r.	Oferta odrzucona
11	BUDEKSPERT  Marek Miętus Ul. M. Reja 20, 86-260 Unisław	Netto 493440,47 Brutto 601997,37	31.05.2010 r.	80,34pkt.
12	PHU "PRODOMO +" Marcin Laszuk Ul. Polna 2186-200 Chełmno	Netto 414250,41 Brutto 505 385,50	31.05.2010 r.	95,7pkt.
13	Usługi Budowlano-Remontowe "BAS-BUD" Ul. Lipowa 5, 87-630 Skępe	Netto 409016,40 Brutto 499000,01	31.05.2010 r.	Oferta odrzucona

Jednocześnie zawiadamiam, że następujące oferty zostały odrzucone.

Nr oferty	Firma (nazwa)  orazadres wykonawcy	Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia ofert.
2	Konsorcjum: Zakład Ogólnobudowlany TACZBUD Henryk Taczyński Zakład Ogólnobudowlany TACZBUD - bis Mariusz Taczynski, 86-318 Rogóźno	Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, że oferta  Wykonawcy  nie odpowiada treści SIWZ.Stwierdzono rozbieżności pomiędzy złożonym kosztorysem ofertowym a kosztorysem "ślepym" załączonym do SIWZ. Mając na uwadze powyższe oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3  ustawy Prawo Zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ww ustawy.
3	PPHU Janusz Ostrowicki Jasień 53, 87-605 Tłuchowo	Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, że oferta  Wykonawcy  nie odpowiada treści SIWZ.Stwierdzono rozbieżności pomiędzy złożonym kosztorysem ofertowym a kosztorysem "ślepym" załączonym do SIWZ. Mając na uwadze powyższe oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3  ustawy Prawo Zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ww ustawy.
5	"REMBUD" Zakład Remontowo Budowlany Arkadiusz Niemojewski Mały Rudnik 5A, 86-302 Grudziądz 4	Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, że oferta  Wykonawcy  nie odpowiada treści SIWZ. Podczas oceny oferty złożonej w niniejszym postępowaniu stwierdzono nieaktualne dokumenty stwierdzające, że osoby, które będą wykonywać zamówienie, posiadają uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień, uprawnienia budowlane i przynależność do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Pomimo wezwania w trybie art. 26 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych  nie zostały one uzupełnione Mając na uwadze powyższe oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3  ustawy Prawo Zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ww ustawy.
7	Przedsiębiorstwo Projektowo Budowlane "PERFEKT" Sp. z o.o. Ul. Jagiellońska 103, 85-027 Bydgoszcz	Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, że   zawiera omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, których poprawienie sugerowane przez wykonawcę w wyjaśnieniach do złożonej oferty, spowodowałoby istotne zmiany w jej treści. Zmianie uległaby cena oferty, która zgodnie z zapisem w SIWZ może być tylko jedna i nie ulega zmianie przez okres ważności oferty.Biorąc powyższe pod uwagę oferta została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
10	SOEN Sp. z o.o. Ul. M.C. Skłodowskiej 6/7 86-300 Grudziądz	Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, że oferta  Wykonawcy  nie odpowiada treści SIWZ.Podczas oceny oferty złożonej w niniejszym postępowaniu stwierdzono nieaktualne dokumenty stwierdzające, że osoby, które będą wykonywać zamówienie, posiadają uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień, uprawnienia budowlane i przynależność do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Pomimo wezwania w trybie art. 26 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych   nie zostały one uzupełnione Ponadto stwierdzono rozbieżności pomiędzy złożonym kosztorysem ofertowym a kosztorysem "ślepym" załączonym do SIWZ.Mając na uwadze powyższe oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3  ustawy Prawo Zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ww ustawy.
13	Usługi Budowlano-Remontowe "BAS-BUD" Ul. Lipowa 5, 87-630 Skępe	Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, że oferta  Wykonawcy  nie odpowiada treści SIWZ.Podczas oceny oferty złożonej w niniejszym postępowaniu stwierdzono nieaktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji   działalności gospodarczej. Złożone na wezwanie zamawiającego w trybie art. 26 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zaświadczenie  nie potwierdza spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Mając na uwadze powyższe oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3  ustawy Prawo Zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ww ustawy.